□马玉宝

时值毕业季，很多毕业生的论文在查重之外，也多了另外一项检测——AI检测，顾名思义，就是通过一定的检测工具，来判定论文是否使用了AI辅助，但在实际操作过程中，却产生了“熬夜写的论文，AI检测直接判了80%”的情况。据某媒体报道，朱自清名篇《荷塘月色》AI率也“超标”了，更有学生称，为了“降AI”购买服务，花费不菲。

当下，不少高校为规范学生使用生成式人工智能的行为，引入了相关的检测工具，其主要通过学习大量文本数据，分析语言模式来区分AI与人类写作。它们会关注文本的流畅度、用词习惯、句法结构，以及一些统计特征，以此找出AI文本可能存在的“非自然”痕迹。但如果学生论文中包含大量规范表述，或个人写作风格接近AI模式，就容易误报；反之，高级AI生成的或经过巧妙润色的文本，也可能“漏报”。

字斟句酌写的论文，变成了“AI代笔”，确实令人难以接受。为降低AI率，学生们还要耗费大量精力反复修改。在网友的分享里，为了降低“AI含量”，要尝试改句式、换词，甚至口语化表达，却常致论文语言生硬、逻辑不畅；有人被迫删减精彩段落；更有人调侃需故意“写笨”以规避误判。

毕业论文也好，日常学术论文也罢，其本质上考验的，都是研究者的主动性、原创性和创新性思维。把论文完全交给AI，固然不可取，但因为要“降AI”而被迫把文字改成适配检测工具的、“不出错”的表达，也在一定程度上背离了论文写作的初衷。极端如“越规范越AI”的判定，也凸显出当下检测的标准与技术仍需要进一步发展和完善。

AI融入各行各业是大势所趋，AI进入学术领域，也需要持续实践与磨合。某种意义上，“降AI”的苦恼，也属于“成长的烦恼”。假以时日，随着技术的更新迭代，其判定的结果一定会越来越精确。而在当下，我们需要做的，则是尽量预判AI可能会带来的问题，在机制上给予更多考量和补充。例如，对于一些论文，不妨加入更多的人工审查流程，同时将工具给出的结果作为参考，而非以机器为最终判定的“硬标准”。

发展的问题，要在发展中去解决。从此前报道的AI客服“已读乱回”，到AI造假，再到论文“降AI”的问题，其实都在告诉我们，尽管AI展示出强大的能力，但其仍是尚处于快速发展阶段的新兴技术，很多功能，也在探索过程中，需要在不同业务场景中验证与打磨。而我们也应该坚持用发展的眼光看问题，在推动发展中解决问题，用人的智慧理性和温度，为AI良性进步铺路架桥，才能让AI更好服务于我们的生活。